Айнур Курманов

У сетевых историков ожила старая тема про "запломбированный вагон" и участие немецких спецслужб в революции 1917 года. Забавно, что некоторые из тех, кто набросился на эту тему, ранее причитали о том, что вхождение Российской империи в Антанту противоречило ее геополитическим интересам и сорвало традиционный союз Санкт-Петербурга и Берлина. С этой точки зрения немецкий генштаб всего лишь пытался восстановить статус-кво :) С другой стороны, большевикам нужно было вернуться в Россию, а немцам - обеспечить оппозицию новому правительству. С февральской революцией кстати политика Николая II справилась и без оппозиции. А временное правительство, как известно, в июле 1917 г. смогло справиться с попыткой РСДРП(б) захватить власть. Получается, что октябрьская революция - это уже не проект немецких спецслужб, а вполне самостоятельный процесс. Тем более, что четверть века большевики снесли новую германскую империю и вырвали у нее и военную мощь, и имперский менталитет. Кстати, практика масштабной подрывной работы в тылу врага - это популярная практика Первой мировой войны. Немецкие спецслужбы явно стояли за Туркестанским восстанием 1916 года, которое у нас считается национально-освободительным, а вот документы российской контрразведки указывают на немецкий след, который после 1917 года по понятным причинам не изучался. Восстание арабов против Османской империи, поднятое по настоятельной просьбе английской разведки, создало новую реальность на Ближнем Востоке, при том что англичане и французы арабов по факту грязно кинули, а судя по опубликованным документам изначально и не планировали создавать обещанное арабское национальное государство. Но вернемся к большевикам, к которым нынче все больше и больше высказывается претензий. Самая популярная из них - это национально-территориальный принцип организации советского государства, который заложил "мину замедленного действия" под страной. Хочется напомнить таким критикам, что большевики выстояли и победили в Гражданской войне, когда против них воевали цвет российского генералитета, поддержанный либералами, казачеством, частью националистов и социалистов, не говоря уже об английских, французских, японских и американских оккупантах. Красные, помнится, победили с лозунгом о праве наций на самоопределение, а белые проиграли с тезисом о "единой и неделимой" России. Было бы странно, если советское государство строилось бы по идеологическим принципам проигравших. Политика борьбы с буржуазным национализмом и великодержавным шовинизмом, которую проводил Ленин, позволила обеспечить равноправие всех народов РСФСР/СССР и снять имперский синдром, висевший на восточных и южных частях страны. Аналогичным образом русификационный курс Сталина перезапустил русское национальное самосознание, но с минимизацией шовинистических проявлений, что обеспечило и победу в Великой Отечественной войне и межнациональное согласие в стране в течение многих десятилетий. СССР не был "антирусским государством", как это пытаются представить некоторые историки. Напомним, что, во-первых, края и области РСФСР с партийной точки зрения имели такие же права, как и союзные республики, во-вторых, национальный состав советского руководства на более чем 90% был славянским, а в-третьих, не забудем, что советская политика исходила из приоритета интересов народа и государства, а не наций. В советской индустриальной модернизации, если уж смотреть дальше на критику, конечно, огромную роль сыграл трансфер американских промышленных технологий. Да, опубликованные данные сильно меняют представление о ходе модернизации. Но при этом речь шла не о "помощи", а о полностью оплаченной коммерческой сделке, которая к тому же пришлась на годы "великой депрессии" и пошла на пользу самим американцам (с которыми, кстати, конкурировали за такие контракты те же немцы). При этом Советский Союз проводил борьбу с неграмотностью, аграрную реформу, направленную на индустриализацию сельского хозяйства и высвобождение рабочих рук для промышленности. А эффект от модернизации пошел на пользу всей стране, а не, скажем, олигархату.