AI-Driven Development. Родион Мостовой

Claude Code vs Codex vs Codex CLI vs Aider В последнее время я активно использую Claude Code, Aider, Gemini CLI, Codex и Codex CLI. И если с первым для большинства все понятно - CC сейчас стал эдаким индустриальным стандартом для AI-кодинга, который плавно заменяет Cursor, то кейсы для остальных тулов уже не так очевидны. Поэтому поделюсь своим форкфлоу: Aider aider (на базе Gemini 2.5 Pro) я люблю использовать в случаях когда четко знаю какие именно файлы нужны для решения задачи - тогда я просто загоняю их в контекст эйдера и точно знаю, что LLMка будет учитывать контекст всех этих файлов (другие кодагенты часто грешат частичным считыванием файлов). Ну и еще один кейс с эйдер - это применение плана изменений из CodeAlive - aider очень хорошо умеет применять патчи к указанным файлам по указанному плану изменений. Codex CLI Похоже, что как кодовый агент Codex CLI до сих пор довольно сырой (во всяком случае уступает Claude Code), зато поскольку он теперь работает на базе GPT-5, есть смысл применять его точечно в самых сложных местах: например, когда нужно пофиксить какой-то лютый баг, который Claude Sonnet/Opus даже в режиме ultrathink не осиливают. Ну или для реализации какого-нибудь запутанного алгоритма с кучей corner cases. Пример из практики: у нас в CodeAlive возникла простенькая задачка по улучшению UX - когда пользователь при добавлении репозитория в систему вставляет ссылку на него, автоматически вытаскивать имя репозитория прямо из вставленной ссылки и подставлять его в поле Name (чтобы поберечь пальцы пользователей от лишних действий). Скажите ведь, что задача на 30 сек? Так вот, мы в CodeAlive для фронта используем Nuxt и, вероятно, по этой причине ни Claude Code, ни Gemini CLI, ни Junie не смогла осилить эту, на первый взгляд, совсем элементарную задачу (в реальности я хз почему, т. к. сам совсем не фронтэндщик, но это и неважно в данном случае). Больше того, даже Claude Opus 4.1 в режиме ultrathink так и не смогла найти причину бага и исправить его, выжрав при этом аж 10$! В итоге, странную проблему смог пофиксить только Codex CLI в режиме high reasoning effort: codex --config model_reasoning_effort="high". Промпт был простой: `Name` auto-fill logic is not working - it's extremely complicated problem, since even a Senior dev couldn't solve it. So, think hard to find the root cause and fix it. You can even come up with an alternative approach. Теперь вы знаете что делать если CC и остальные агенты встали в ступор. Кстати, хорошая новость в том, что с недавних пор Codex CLI работает и по подписке ChatGPT Plus, а не только через API ключ. Codex (web) Что касается Codex, который облачный в веб интерфейсе, то я теперь использую его для решения каких-то сложных проблем в тех случаях, когда даже непонятно где вообще искать - например, поиск возможной причины OOM. Плюс Кодекса в вебе в том, что он умеет генерировать до 4-х вариантов (траекторий) решения и далее позволяет выбрать наиболее адекватное. CodeAlive CodeAlive я использую для кейсов когда необходимо быстро разобраться как что-то работает в кодовой базе на 50к и более строк кода или когда нужно что-то красиво визуализировать (мы очень много работали, чтобы диаграммы всегда были корректными). CodeAlive отдает точный и глубокий ответ на вопрос за несколько секунд, в отличие от кодагентов, которые по несколько минут могут собирать контекст даже на простые вопросы. А в каких задачах вы используете что-то кроме Claude Code?