Политический Агрегатор

Страх непредсказуемого будущего Вчера стартовало традиционное заседание международного дискуссионного клуба «Валдай». Экспертный форум продлится несколько дней, его венцом станет пленарная дискуссия с участием президента РФ Владимира Путина. Снова ожидается своеобразная пресс-конференция, где вместо журналистов – эксперты с их, вроде как, взвешенными вопросами без эмоций. Тональность, что пленарной дискуссии, что возможных вопросов, можно предугадать, если ознакомиться с традиционным ежегодным «валдаевским» докладом. Документ насчитывает двадцать семь страниц, написан доступным языком. Он выглядит, на первый взгляд, пространным сочинением на свободную тему со сравнением «было/стало» и попутными рассуждениями о потаенных страхах экспертного сообщества «Валдая». Страхов, кстати, много, начиная с моральных ориентиров и самоограничений собственников корпоративного бизнеса и возрастающей силе и роли искусственного интеллекта и заканчивая усилением США в период президентства Дональда Трампа и дальнейшим распадом трансатлантического сообщества. Страхи (или вызовы) называются таковыми, потому что эксперты не в состоянии выстроить сценарий развития событий. Конкретной вариативности по насущным сценариям в докладе мало, да и она проявляется ближе к заключительной части документа, прежде чем авторы зачем-то вступили в заочный спор с американским политологом Фрэнсисом Фукуямой. Автора трактата «Конец истории и последний человек», кажется, не пнул только ленивый за его преждевременные выводы. Да и сам Фукуяма, некоторое время назад, согласился насчет неустойчивости своих, казалось бы, фундаментальных выводов. Так вот, про насущные сценарии и вариативность: они – самый важный момент в докладе. «Валдаевцы» задаются вопросом насчет роли ФРГ в будущем объединенной Европы. У Берлина, возможно, появится миссия «морального камертона», по причине преодоления «страшного зла». Тут, правда, возникает логичный вопрос, может ли «камертонизм», особенно в абсолютной форме, снова возродить то самое «страшное зло» в виде национал-социализма? Другой вопрос насчет выбора Индии. Нью-Дели находятся на перепутье, то ли сближаться с Москвой, то ли активно дружить с Вашингтоном. Или совсем ни с кем не «вась-вась» и заняться продолжительной психотерапией по поводу накопленного негативного «эмоционального балласта» в сторону Пекина. Ведь времена, несомненно, изменились. Третья тема на «подумать» – кем могут стать Бразилия и Индонезия? Разыграют ли они свои территориальные карты, воспользуются моментом в интеграционных объединениях, готовы ли к лидерству в локальных региональных группах? Эта тема, как и предыдущие две – без конкретного ответа и рецепта. Наверное, основные дискуссии будут разворачиваться в ближайшие дни и во время приезда Путина на Валдай.