Политический Агрегатор

Продавцы, пострадавшие от атак на склады Wildberries, выступили с инициативой законодательно закрепить за маркетплейсами статус «ответственного хранителя товара». По их мнению, это позволит четко разграничить ответственность сторон при утрате или повреждении грузов. Ответственный хранитель — это лицо, принимающее чужие товарно-материальные ценности на хранение и обязующееся обеспечить их сохранность без перехода права собственности. Продавцы указывают, что данный статус фактически отражает действительность, поскольку товар размещается на складах маркетплейса, а не у самих предпринимателей. При этом денежная компенсация за утрату, по их словам, остается вопросом договорных отношений. Пресс-служба Wildberries назвала инициативу необоснованной. В компании заявили, что такая конструкция противоречит сути платформенной экономики и обязательствам цифровых платформ. По мнению представителей маркетплейса, гражданское законодательство уже регулирует ответственность за сохранность имущества, а террористические атаки относятся к форс-мажорным обстоятельствам, на которые стороны повлиять не могут. Кроме того, компания отмечает, что существуют модели работы, при которых товар вообще не находится на складах маркетплейса. Однако заявление, что статус ответственного хранителя «не соответствует сути платформенной экономики» не выдерживает никакой критики. Правовой статус определяется не маркетинговой концепцией, а фактическими действиями, и если маркетплейс физически принимает товар, размещает его на своих складах, контролирует перемещение и отгрузку, то это объективно хранение чужого имущества. Название бизнес-модели не может влиять на действующие гражданско-правовые нормы. Предложения продавцов выглядят вполне логичными, и статус ответственного хранителя не меняет существующую схему продажи Wildberries, а лишь закрепляет на законодательном уровне фактическое положение вещей, когда маркетплейс контролирует товар до момента его отправки покупателю. Позиция Wildberries же сводится к тому, чтобы сохранить правовую неопределенность, которая позволяет при фактическом контроле над чужим имуществом избегать статуса, влекущего четкие обязательства по его сохранности. Государству пора бы заполнить это «белое пятно» правового поля.