Политический Агрегатор

Кибовский пошел в атаку на следствие В Тверском райсуде Москвы стартовал процесс, который уже сейчас тянет на один из самых громких коррупционных кейсов последних лет. На скамье подсудимых - бывший глава департамента культуры столицы Александр Кибовский. Следствие утверждает: с 2015 по 2023 год он получил семь взяток на 114,5 млн рублей за помощь бизнесу с госконтрактами и покушался на еще одну - почти 20 млн. Сам Кибовский отвечает жестко: «обвинение голословно, бездоказательно и внутренне противоречиво». По версии следствия, все началось вскоре после назначения Кибовского в 2015 году. Якобы он создал организованную группу и выстроил схему «откатов» через доверенных лиц. В деле фигурируют бывший замдиректора ГКУ «Технический центр департамента культуры» Сергей Балясников и директор ООО «Евроком» Андрей Нероденков. Деньги, утверждает СК, шли за победы в торгах для компаний, подконтрольных бизнесмену Андрею Галяеву - «Титан», «Авангард», «Соцсервис». Закупочную документацию, по материалам дела, согласовывали заранее. Ключевая деталь - на чем держится обвинение. Во многом - на показаниях Галяева и помощника-водителя Константина Яковлева. Оба признали вину и заключили досудебные соглашения, их дела выделены отдельно. Защита Кибовского называет это «классикой давления»: мол, показания даны в обмен на смягчение. На первом заседании адвокат Юлия Потапова попыталась вернуть дело прокурору - указала на процессуальные нарушения, которые, по ее мнению, делают приговор невозможным. Суд отказал. После этого слово взял сам Кибовский - и перешел в наступление. Он заявил, что в материалах нет конкретики: не указаны обстоятельства передачи денег, конкретные незаконные действия в чьих-то интересах, роль и координация преступной группы. Более того, он утверждает, что с Галяевым не знаком, а Яковлев признал: не присутствовал, когда якобы отдавались распоряжения. В сухом остатке - лобовое столкновение версий. Следствие рисует картину многолетней коррупционной машины в сердце культурных закупок Москвы. Подсудимый отвечает: машины не было, есть только слова заинтересованных свидетелей и «дырявая» логика обвинения. Судья Ольга Семина ходатайство защиты отклонила - процесс пошел по существу. Этот кейс важен не только суммами. Речь о системе госконтрактов в культурной сфере столицы - там, где бюджетные деньги встречаются с «творческими» подрядчиками. Если обвинение устоит, это станет показательной историей о том, как годами «пилили» под музыку и фестивали. Если развалится - громким уроком о цене досудебных сделок и качестве доказательств. Пока же картина выглядит так: 114 миллионов заявлены, доказательства оспариваются, свидетели под вопросом. И главный вопрос процесса - не только «брал или не брал», а можно ли построить приговор на признаниях, полученных под обещание льгот. Суду предстоит ответить.