🤷♀️🤷♀️🤷♀️ Жители Троицкой улицы подмосковной деревни Жабкино уже более двух лет вынуждены бороться с предпринимателем Самиром Сулеймановым, самовольно построившим торгово-офисное здание на участке, предназначенном под индивидуальную жилую застройку. Предприимчивый гражданин, не уведомив соседей, поспешил изменить вид разрешённого использования своего участка с ИЖС на "размещение магазина", хотя магазин и торгово-офисное здание - это не одно и то же. Администрация по-быстрому провела "общественные обсуждения", о которых никто из жителей деревни даже не знал. Непонятно, что мешало руководству нашего муниципалитета предупредить граждан о готовящемся обсуждении проекта через старосту деревни или местный территориальный отдел? После волны жалоб и негодования со стороны жителей Администрация Ленинского городского округа в 2024 году всё же обратилась в суд с требованием сноса самовольной постройки (дело № 2- 19/2026). Видновский городской суд удовлетворил справедливое ходатайство истца о наложении обеспечительных мер, запретив собственнику участка как совершать регистрационные действия с объектом недвижимости, так и проводить на участке какие-либо строительные работы. Согласитесь: вполне разумное решение, призванное оградить самого собственника от чрезмерных убытков. Но, как Вы уже знаете, для некоторых граждан судебные акты носят лишь рекомендательный характер. Сулейманов даже не подумал останавливать стройку: пока шли судебные заседания и проводились технические экспертизы, здание было достроено и сдано в аренду под размещение сетевого магазина "Пятёрочка". Поскольку само здание построено без разрешения и не сдано в эксплуатацию, то сдача его в аренду торговой сети должна рассматриваться как незаконное предпринимательство. Интересно, что у нелегально построенного магазина даже нет своего адреса - его хозяин просто "позаимствовал" адрес у соседей, и соседи от такой выходки явно не в восторге. 30 июня 2026 года Видновский городской суд удовлетворил требования муниципалитета и вынес обоснованное решение о сносе самостроя. Сулейманов, вероятно, был удивлён подобным поворотом событий, тем более, что обе судебные экспертизы загадочным образом были проведены в его пользу. Ответчик поспешил направить в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой цинично сослался на пункт 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 №44. В данном пункте указано, что устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерным самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичными и частными интересами, приводящими к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Но разве не его собственная самоуверенность является причиной его "несоразмерных" убытков? Кто его заставлял впопыхах достраивать свое здание, наплевав на обеспечительные меры? Что же касается строительно-технических экспертиз, то участвующие в процессе жители деревни сильно сомневаются в их объективности и непредвзятости. Многие утверждения (о безопасности строения для жизни и здоровья людей, о подключении его к инженерным коммуникациям, о его назначении, об архитектурном облике и проч.) приведены экспертами без каких-либо обоснований. Собственно, обе эти экспертизы проводились в тот момент, когда здание ещё не было достроено: стояло без облицовки, без внутренней отделки и не подключённым к инженерным сетям. Соседи Сулейманова подготовили возражения на апелляционную жалобу хозяина магазина и рассчитывают на справедливое решение областного суда. Ищите 🟩🟩 в: 📱ВКонтакте ✈️Телеграм 🌐Ютуб 🔎 Дзене