Чиновники снова проиграли в суде застройщику ПИК, который пытается избавиться от ряда обязательств по ЖК «Одинцово-1». Ранее администрация Одинцовского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием обязать ПИК исполнить обязательства по договору от 2015 года о развитии застроенной территории бывшего военного городка Одинцово-1, а именно: построить и ввести в эксплуатацию спортивную школу, бизнес-центр, торгово-развлекательный центр, семь многоуровневых гаражей на 7630 машиномест, а также благоустроить территорию у пруда. ПИК заявил ходатайство о строительно-технической экспертизе по перечисленным объектам. Эксперты сделали такие выводы: ➖35-этажный бизнес-центр с паркингом построить нельзя, так как в 2022 году это не согласовала Федеральная служба охраны (ФСО) с учётом мнения Росавиации — земельный участок находится в приаэродромной территории, где этажность не может быть выше 20 этажей (при этом в ЖК «Одинцово-1» выше 20 этажей, вплоть до 25 — прим. ред.). ➖Пятиэтажный гараж на 2000 машиномест и 5-этажный торгово-развлекательный центр с паркингом построить нельзя тоже по причине отказа ФСО, так как земельные участки в границах зон с особыми условиями использования территорий (зона охраняемых объектов). ➖Девятиэтажный гараж на 1000 машиномест построить нельзя, так как свободная от капитальных строений площадь земельного участка на 30% меньше площади, минимально допустимой для этого объекта. ➖Четыре гаража высотой от 9 до 12 этажей построить нельзя, так как земля занята различными объектами, один из которых принадлежит Минобороны, а ещё один — водозаборный узел — важный ресурсоснабжающий объект для всего ЖК. ➖Девятиэтажный гараж на 1000 машиномест построить нельзя, так как свободная от капитальных строений площадь земельного участка на 22% меньше площади, минимально допустимой для этого объекта. ➖Необходимость строительства автомобильных паркингов в ЖК «Одинцово-1»,в дополнение к уже имеющимся местам для парковки отсутствует: «Фактическая вместимость ЖК в машиноместах, определённая экспертами в ходе натурного осмотра путём прямого подсчёта (6341 автомобиль), соответствует требованиям действующего законодательства (5889 автомобилей)». ➖Необходимость строительства помещений общественно-делового назначения в дополнение к уже имеющимся помещениям отсутствует. ➖В соглашении от 2015 года нет положений, обязывающих ГК ПИК «к выполнению тех или иных мероприятий с водоёмом Офицерский пруд». Суд первой инстанции согласился с доводами экспертов и отказал в исковых требования администрации Одинцовского округа: «Исполнению обязательств ответчика препятствуют объективные обстоятельства, не зависящие от его воли». Одинцовские чиновники обжаловали это решение, но в конце октября 10 Арбитражный апелляционный суд признал решение суда первой инстанции обоснованным и оставил его без изменения. Апелляционный суд констатировал: апелляционная жалоба чиновников «не содержит каких-либо конкретных доводов, выражающих несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии объективной невозможности исполнения обязательств, указанные выводы по существу администрацией не оспорены». У администрации Одинцовского округа остаётся возможность подать кассационную жалобу. @odintsovoBot