ВС признал незаконной замену ответчика при возврате денег покупателю арестованной квартиры с торгов Суд указал, что после расторжения договора купли-продажи основание для удержания денежных средств отпало, поэтому залоговый кредитор и должник возвращают их раздельно – каждый в размере фактически полученного По мнению одного из экспертов «АГ», причиной возникновения данного спора является «двойственность» ареста на объект недвижимости. Другой считает, что подход ВС, направленный на учет специфики банкротных торгов и последствий распределения денежных средств от реализации имущества, является справедливым и экономически оправданным. Третий подчеркнул, что доводы банка о раскрытии сведений об аресте участникам дела о банкротстве и о вине финансового управляющего в сокрытии информации от покупателя не опровергают требование о возврате денег. В ФПА полагают обоснованным раздельное взыскание с банка и должника – в размере фактически полученного каждым из них, поскольку это обеспечивает более эффективную защиту покупателя квартиры. 🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».