Получатель опционного вознаграждения несет солидарную ответственность с принципалом ВС подчеркнул необходимость изучения содержания агентского договора, а также фактического движения средств по опционному договору, прежде чем делать вывод о том, у кого возникло обязательство вернуть деньги за неоказанные услуги По мнению одной из экспертов «АГ», Верховный Суд в очередной раз встал на защиту прав потребителей в спорах, связанных с навязыванием дополнительных услуг при покупке автомобилей в кредит. Другой счел, что в этом деле ключевыми явились три обстоятельства: суды отказали в солидарном взыскании с контрагента, суд первой инстанции в резолютивной части своего решения не указал на отказ в иске к этому обществу, при этом другой ответчик был признан банкротом. 🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».