#дед_инсайд Привет, коллеги! Как обычно, после драки помашу кулаками и добавлю свои пять копеек в дискуссию на тему нужности Конгресса молодых учёных (КМУ). КМУ — очень интересный объект, так как мне кажется, что по отношению к нему можно понять, в каких условиях и кем работает человек. Например, управленец видит в этом возможность нетворкинга, возможность встретиться с разными людьми со схожими проблемами, послушать, как всё хорошо, вдохновиться и эти идеи унести в своё подразделение. Я не согласна с тезисом, что люди сами виноваты, что плохое не выносили в «открытую программу». Этим людям ещё работать на своих местах, а я из своего опыта прекрасно знаю, что бывает с теми, кто говорит как есть: их быстро убирают от всех стратегических инициатив, если не из организации вообще. Но в целом некоторое время мне удалось потусить в такой вот атмосфере, и я знаю, насколько можно проникнуться и вдохновиться красивыми речами. Заряда на пару месяцев хватит как минимум. Любимки своих шефов, победители аспирантских стипендий и в целом молодые учёные, которым затраты на поездку частично или полностью компенсируются, тоже довольны. Знакомые отмечают нетворкинг, классные места для съёмок и возможность потусить в Сочи. Часть с докладами отмечают как бесполезную, но право, разве для этого всё мероприятие задумывалось? К сожалению, я не знаю ни одного молодого учёного, кто поехал на КМУ полностью за свой счёт, поэтому не знаю их мотивации. Если кто-то есть — поделитесь, пожалуйста, в комментариях. А вот люди, которые с грантов еле добивают себе зарплату до средней по региону и не знают, что будет с их лабой завтра, если они ничего не выиграют, менее воодушевлены. Для них КМУ — это пир во время чумы, научпоп-фестиваль, комсомольский слёт, воздуханство и т. д. Финансирование КМУ кажется растратой средств, которые могли бы пойти на ремонт в лабе или новый прибор. Да хоть на грант, чтобы хоть чуть-чуть увеличить шансы на выигрыш. Они не поедут плакаться о тяжёлой жизни на КМУ, они будут рыдать в своей лабе. Это просто два разных мира, которые в рамках КМУ не пересекутся. Вот я хожу в спортзал и считаю это занятие полезным и нужным, а баба Нюра, которая таскает воду из колодца, вообще не понимает, почему я плачу деньги за то, чтобы где-то поднимать тяжести. Да она на эти деньги вообще сарай может отремонтировать! КМУ может быть интересным мероприятием, но если ты живёшь в науке, а не выживаешь. Уже предвижу возражения, что выживающие учёные сами виноваты, надо крутиться, надо стараться, считать денежки, искать внебюджет, использовать возможности региона и т. д. и т. п. Но я не верю в равные возможности и равный старт для всех: кто-то крутится, чтобы двигаться вперёд, а кто-то — чтобы просто оставаться на месте. К счастью для всех посетителей КМУ, баба Нюра им там не встретится, там их ждёт успешный успех и мотивация работать дальше. Но зато два этих мира могут встретиться на тематических конференциях, и, как мне кажется, важнее вкладывать в них. Не в эти ваковские мусорки типа «Наука 21 века: инновации, перспективы, будущее», а в сильные профильные мероприятия. Я уверена, вы сможете назвать такие в вашей специальности и даже прийти с коллегами к какому-то консенсусу. Именно на них будет и нетворкинг, и о проблемах говорят чаще (раз меньше правительства), и молодым учёным будет полезно.