АДовый рисёрч

@ad_research · ai · Russian · active

Subscribers 10.3K Subscribers, last 30 days: 10.3K → 10.3K +0 24h
Reach per post (ERR) 37.9%3.9K avg views
Posting 2.0/day last 11 hours ago
Reactions per 1K views 31.5 ❤ 😁 🤣

#АДский_труд Привет, коллеги! Делюсь прогрессом по ревизии статьи, которую я уже ненавижу. Напомню, что в предыдущих сериях ревьюер выкатил мне на второй раунд рецензию, которую даже не удосужился перечитать и посмотреть на саму статью. Там были явные признаки использования ИИ. Я написала редактору письмо, что так нехорошо и это противоречит правилам издательства. Ответа не последовало. Я написала второе письмо всем редакторам, добавила почту главного редактора и ещё кого нашла, но ответа так и не последовало. Если честно, я впервые сталкиваюсь с таким игнором издательства. Вот и публикуйся после этого в бесплатных журналах 😑 Поскольку завтра уже дедлайн по подаче новой версии статьи, пришлось всё-таки работать с этим нейровысером под названием рецензия. А так как у меня всё естество восстаёт против нормальной работы в ответ на работу "на отвали", ревизию я вчера весь вечер делала с Клодом. Мы обсудили что сделать, чтобы не портить статью и внести минимальные изменения, составили ответы на какие-то спорные замечания. Я писала матом, а Клод переформулировал это в ответ. Затем он сам внёс изменения, я поправила и по мотивам он уже накатал ответ рецензенту. Сегодня перечитаю всё это, сверюсь и отправлю. Я считаю это всё ужасно порочной практикой. По сути два ИИ-агента что-то делают с научной статьёй и в ней остаётся уже мало от самой работы. Это просто высасывания комментариев вообще не по сути работы и внесение изменений, чтобы от них отбрехаться. Они не несут никакой научной ценности. Конечно, я могла бы полностью сама проанализировать рецензию, сама написать текст и внести эти правки. Или сама написать, почему я не буду их вносить. При этом результат вряд ли бы отличился. Тем не менее по сути я согласилась участвовать в этом фарсе и быть практически мясным прокси, потому что мне было лень тратить своё время. Возможно, рецензент мотивировался тем же, ему не платят, так зачем читать. Но у него был вариант не соглашаться, а у меня его нет. И я в очередной раз радуюсь тому, что это моя последняя статья и мне больше ничего не надо публиковать. Я иногда жалею, что ушла из науки, но в такие моменты понимаю почему. Из-за огромного количества бредовой и бессмысленной работы, не несущей никакой пользы и не приносящей удовольствия, на которую мне просто жалко тратить время своей жизни.

Views over time

02K4K6K14 Oct 05:4710 Nov 14:495.1K14 Oct 05:47: 0 views10 Nov 14:49: 5,080 views
Snapshots we took after posting.
WhenViews
14 Oct 2026, 05:470
10 Nov 2026, 14:495.1K

Who shared this post

Posts in other channels we index that link to this one. (Forwards with a hidden source can't be traced.)

Nobody yet.