«Переезд» от долгов: арбитражный управляющий рассказала о методах борьбы с выводом активов из компаний Смена названия, директора, собственников или юридического адреса больше не гарантирует бизнесу ухода от долгов. Как рассказала «Абирегу» арбитражный управляющий Ольга Борзикова, кредиторы все чаще добиваются привлечения к ответственности не только формальных руководителей, но и тех, кто фактически контролировал компанию в период возникновения проблем. Сами по себе корпоративные изменения не доказывают недобросовестность. Однако суды исследуют сделки, движение активов, финансовое состояние должника и роль конкретных лиц в принятии решений. При признаках вывода имущества, назначения номинальных директоров или фиктивного «переезда» компании бывшие владельцы и управляющие могут столкнуться с субсидиарной ответственностью. Показательным может быть спор вокруг бывшего воронежского охранного агентства АБ «Волк». После решения о взыскании 10 млн рублей в пользу предпринимательницы Ирины Панковой компания сменила название на ООО «Перспектива», регистрацию и фактически осталась без активов. Впоследствии юрлицо исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверности сведений. В споре о субсидиарной ответственности 10 млн рублей взыскали с указанного в реестре номинального директора Геннадия Никитина, а к бывшему участнику Михаилу Гамбургу требования отклонили: суды указали, что с 2015 года он формально не контролировал бизнес. При этом прокуратура проверяет законность отказа в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам истории. По словам Ольги Борзиковой, в банкротстве могут установить круг фактических контролеров должника, оспорить подозрительные сделки, вернуть выведенные активы и взыскать убытки. Даже спустя годы ответственность может наступить для тех, кто принимал решения, приведшие компанию к неплатежеспособности, — независимо от последующих смен названия, адреса или директора. Подробнее читайте на сайте «Абирега»: https://abireg.ru/newsitem/117607 🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥🟥 t.me/abireg / max