Павел Иванов | Аудио статьи

Представитель группы разработчиков нового учебника по информатике, который анонсировал недавно министр просвещения, рассказывает в интервью: Информатика впервые станет полноценным предметом. Главная идея, которую авторы хотят провести через учебник, — базовый курс должен быть об информационных технологиях как таковых, а не об их бытовом применении. «Важно, чтобы у школьника — независимо от того, выберет ли он в дальнейшем IT, естественные науки или гуманитарное направление, — сформировалось целостное представление о мире информационных технологий. Точно так же, как школьные курсы физики или химии формируют базовую научную картину мира даже у тех, кто не становится профессиональным физиком или химиком», — рассказал Аветисян. При этом, по его словам, речь не идет о повышении сложности обучения. Академик подчеркивает, что курс под силу любому ученику, успешно осваивающему стандартную школьную программу по математике. Тут у меня, как, в том числе и информатика, возникает несколько вопросов: 1. Академик говорит, что его программу сможет освоить любой "успешно освоивший стандартную программу по математике". Но дело в том, что "стандартная программа" = "базовый ЕГЭ по математике", то есть уровень знаний примерно на уровне 8 - 9 класса. И "успешно освоивший" - это тот, кто получил "тройку" на выходе из школы. Академик правда понимает, о чем он говорит? Если изучать информатику на этом уровне, тогда вряд ли возможно говорить в курсе даже о формальной логике и булиевой алгебре, которая лежит в основе тех самых "целостных представлений о мире информационных технологий", не скатываясь к "применению технологий", от которых авторы хотят уйти. Иными словами, возникает противоречие: либо мы говорим о базовой математике (никакой), либо о профильной, но тогда и информатика должна быть профильной! Не бывает "рыбы второй свежести", уважаемые коллеги! При наличии во ФГОС и на ЕГЭ "базовой математики" ни о каких фундаментальных основаниях в информатике не получится говорить с детьми! Тут, извините, либо трусы, либо крестик... 2. Именно в связи с п. 1 невозможно говорить о нормальном преподавании химии и физики сегодня в школе. "Базовая математика" в старших классах и ранняя профилизация просто не даёт это делать! Интересно, когда же уже люди в разного рода начальственных кабинетах поймут, что попытки усидеть на двух стульях, у которых к тому же подломлены ножки, чреваты травмами? Сейчас ситуация с программами и итоговыми требованиями ОГЭ и ЕГЭ (нацеленных на статистические отчеты, а не на формирование знаний у учеников) такова, что никакие попытки написать отдельный, пусть даже хороший, учебник по отдельному предмету, изначально провальны. И выхода из ситуации я не вижу иного, кроме как запереть в том же, например, "Сенеже" на месяцок пару десятков сильных практиков учителей со стражем лет в 30 вместе с практиками преподавателями ВУЗов для того, чтобы они написали новую версию федерального учебного плана, для начала. С учетом требований сбалансированности предметов, педагогической оправданности содержания, возрастных особенностей детей и т.д. То есть писать программы должны сами практикующие учителя под заказ со стороны ВУЗов, а не сторонние какие-то специалисты, в глаза не видевшие детей. С этого надо начать и не пытаться сразу писать отдельные учебники по предметам! Иначе опять будет несогласованность, перегруженность, педагогическая бессмысленность (как с учебниками по истории вышло, когда их содержание по текстам вообще непостижимо для детей)... И, главное! Прежде, чем в 2027 году новые учебники попадут в школы, они должны пройти апробацию!!! Хотя бы год в обычных, рандомно выбранных школах, на рандомно выбранных классах! И никак иначе! В противном случае это все опять просто разбазаривание денег. этот канал в VK: https://vk.com/bogdanov_club